청 원 서(3차)
서울대교구 교회법원 귀하
우100-809 서울 중구 명동1가 1(가톨릭회관3층)
청원자
김지현 프란치스코 외 2,920명(별첨 H. I. 2그룹)
제3차 청원자 2,921명을 대표하여
송정숙 글라라
서울 강남구 역삼동 702-2(삼성제일빌딩1205호)
전화 02-527-2929 팩스 02-527-4455
피청원자
함세웅 아오스딩 신부, 안충석 루카 신부, 김택암 베드로 신부, 양홍 유세비오 신부 (이상 서울대교구),
김병상 몬시뇰, 황상근 베드로 신부 (이상 인천교구),
안승길 로베르토 신부, 박무학 요한 신부 (이상 원주교구),
곽동철 요한 신부, 연제식 레오 신부 (이상 청주교구),
송기인 베드로 신부, 박승원 니코메데오 신부 (이상 부산교구),
김영식 알로이시오 신부, 이제민 에드워드 신부 (이상 마산교구), 정규완 도마스 아퀴나스 신부, 조철현 비오 몬시뇰 (이상 광주대교구), 문정현 바르톨로메오 신부, 이수현 라우렌시오 신부 (이상 전주교구), 방상복 안드레아 신부, 안병선 요한 신부, 류덕현 알베르토 신부, 배명섭 안드레아 신부 (이상 수원교구),
권혁시 신부 (대구대교구),
임문철 시몬 신부 (제주교구),
김순호 프란시스코 하비에르 신부 (대전교구)
와 이름을 밝히지 않고 범행한 사제들
)범법 1. 장상에 대한 항명
(교회법전 273조)
)범법 2. 불순명선동
(교회법전 1373조)
)범법 3. 중상(中傷)
(교회법전 1390조)
사실과 이유
1. 정진석 추기경님의 4대강사업에 관한 올바른 가르침에 대하여(입증서류 1.),
2010년 12월 10일 일부 사제들(이른바 천주교정의구현전국사제단 소속 사제들-이 단체는 그 자체가 교회법전 제300조,제312조를 계속하여 위반하고 있는 교회 내 불법조직임)이 “궤변”이라고 주장하고 항거하였습니다.
그들은 정 추기경께 “정부를 편드시는 남모르는 고충 운운”하는 비방도 하고, “북한에 대한 미움이나 부추긴다”고 왜곡하여 모욕을 가하였습니다. (입증서류 2. 3. 6. 7. 9. 10.)
12월 13일에는 기자회견을 열어 “정 추기경님이 용서를 구하고 퇴진할 것을 요구”하여 교회법도를 뒤집는 하극상을 범했습니다. (입증서류 4. 5. 9. 10.)
(교회법전 제273조,제1373조,제1390조 위반)
2. 저희는 이 문서에 서명하므로 써,
교회법에 따라, 함세웅 아오스딩 신부, 안충석 루카 신부, 김택암 베드로 신부, 양홍 유세비오 신부 (이상 서울대교구), 김병상 몬시뇰, 황상근 베드로 신부 (이상 인천교구), 안승길 로베르토 신부, 박무학 요한 신부 (이상 원주교구), 곽동철 요한 신부, 연제식 레오 신부 (이상 청주교구), 송기인 베드로 신부, 박승원 니코메데오 신부 (이상 부산교구), 김영식 알로이시오 신부, 이제민 에드워드 신부 (이상 마산교구), 정규완 도마스 아퀴나스 신부, 조철현 비오 몬시뇰 (이상 광주대교구), 문정현 바르톨로메오 신부, 이수현 라우렌시오 신부 (이상 전주교구), 방상복 안드레아 신부, 안병선 요한 신부, 류덕현 알베르토 신부, 배명섭 안드레아 신부 (이상 수원교구), 권혁시 신부 (대구대교구), 임문철 시몬 신부 (제주교구), 김순호 프란시스코 하비에르 신부 (대전교구)를 항명, 불순명선동, 중상(中傷)에 가담하거나 동의한 사제들로서 마땅한 처벌을 해 주시기 청원합니다.
사제단이라는 조직이름 뒤에서 이런 범법의 성명서 작성(입증서류 2.)에 가담하거나 동의한 사제들도 확인하셔서 처벌을 해 주시기 청원합니다.
(교회법전 제1333조, 제1341조, 제1347조, 제1417조, 제1476조 등에 의거함)
3. 이 사제들의 불순명의 근거인즉,
정 추기경이 한국천주교주교단 성명과 다른 의사표시를 한 것이 잘못이라는 것입니다. (입증서류 1. 2. 3. 4. 5.)
2010년 3월 12일자 한국천주교주교단 성명서는, “4대강사업은 국민적 합의 없이 법과 절차를 우회하여 급하게 밀어붙인다.”고 주장하고, 교황 베네딕도 16세의 회칙 “진리안의 사랑 48항” 중 “환경은 하느님께서 모든 이에게 주신 선물로서 이를 사용하는 우리는 가난한 이들과 미래세대와 인류전체에 대한 책임이 있습니다.”를 인용하였습니다. (입증서류 11.)
당초 2010. 3월 주교회의에 ‘4대강사업에 대한 건’이 사전에 의제로 정식 상정된 것인지도 의심스럽습니다.
내용상으로도 이 성명서는 사실에 맞지 않는 중요한 부분이 있습니다. 4대강사업은 법과 절차에 따라, 그리고 국민의 지지여론을 바탕으로 환경개선을 위하여 시행되고 있습니다(입증서류 23-31). 즉 대한민국 법원은, 대한민국 정부의 4대강사업이 법과 절차에 위법이 없으며, 수환경 해양환경 대기환경 토지환경 자연생태환경 생활환경 사회경제환경에 긍정적이고, 수문(水文) 홍수 가믐 수자원 수질 유역치수에 도움이 되고, 문화재보호에 지장이 없다는 사실을 인정하여 4대강유역의 4개 법원에서 모두 대한민국 정부에게 승소판결을 내렸습니다.
이 성명서는 베네딕도 16세의 회칙 “진리안의 사랑”의 일부만을 인용하였을 뿐, 정작 포함시켜야 원숙하게 되는 문구는 인용하지 않았습니다.
같은 48항에는 이런 문구도 있습니다. “인간은 책임감 있게 피조물의 본질적인 균형을 존중하면서, 인간의 정당한 욕구를 충족할 수 있다. 이를 망각하면, 자연자체를 전혀 손댈 수 없는 우상으로 보거나, 또 그 반대로 함부로 파괴할 수 있게 된다, 두 가지 태도 모두 하느님이 창조하신 자연에 대한 그리스도인의 세계관과 맞지 않게 된다.”
4. 서울대교구장이신 정 추기경께서는,
가톨릭신자들에게 양심의 평화를 주고자 사목적 배려에서, 신자들이 대한민국 정부의 4대강사업에 대하여, 환경보호의 원리를 지키면서, “찬성할 수도 있고, 반대할 수도 있다.”고 말씀하므로 써, 역사적으로 정당한 조치를 취하셨습니다. (입증서류 8. 9. 10. 12.)
5. 한국주교회의 의장인 강우일 주교님은
서울대교구장인 정 추기경의 교도권에 의한 가르침 말씀에 거슬러서, 본건 4대강 문제에 관하여 모든 주교들의 이름으로 성명을 내거나 발언하거나 행동할 수 없습니다.(교회법전 제455조)
주교회의의 4대강사업에 대한 위 성명서는, 보편법이나 교황의 위임에 의하여 처리하는 안건이 아니므로, 주교회의 의장이, 위 주교회의 성명의 시기와 그 이후에, 신자들에게 4대강 사업에 관하여 서울대교구장을 포함한 해당 교구장의 교도권에 따른 가르침 의견과 상치하는 가르침 발언을 한 것(별첨 A)(입증서류 10. 12.)은 교회법전 제455조 제4항 위반이며 무효입니다. 저희는 주교회의 의장인 강우일 주교님에게, 정중하게, 이 잘못을 지체 없이 취소해 주시기를 바랍니다.
6. 청원자들에 관하여
본 청원을 시작한 사람들은 본건 하극상이 2차례 발생한 때로부터 7일째인 2010년 12월 21일에 ‘뜻을 같이하는 평신도일동’의 이름으로 이른바 정의구현사제단 소속으로서 본건 범법에 가담한 사제들을 훈계하여 주시고 그래도 안 들으면 제재를 가하여 주십사고 신문광고로 요청하였습니다(입증서류 13. 신문광고)
기다리던 끝에 저희들 ‘교구장의 교도권을 지키려는 천주교신자들’ 16명(별첨 B)이 1차 청원서의 제출을 준비하면서, 2011년 1월 18일에 신문광고로 저희들과 같은 의향을 가진 신자들에게 청원서와 위임장을 요청하였습니다(입증서류 14.). 이 신문광고를 보고 우편 팩스 e-mail 로 청원서와 위임장을 보내 온 천주교신자들(별첨 C)이 2106명이고, 청원서와 위임장에 인터넷으로 서명한 천주교신자들(별첨 D)이 1,286명입니다.(이상 1차 청원자들 3,408명임)
다시 저희들 ‘교구장의 교도권을 지키려는 천주교신자들’ 16명이 본건 2차 청원서의 제출을 준비하면서, 2011년 2월 9일에 신문광고로 청원서와 위임장을 요청하였습니다(입증서류 21 22.). 우편 팩스 e-mail 로 청원서와 위임장을 보내 온 천주교신자들(별첨 E)이 1648명이고, 청원서와 위임장에 인터넷으로 서명한 천주교신자들(별첨 F)이 1,348명입니다.(이상 2차 청원자들 2,996명임)
또 저희들 ‘교구장의 교도권을 지키려는 천주교신자들’ 16명은 본건 3차 청원서의 제출을 준비하면서, 2011년 3월 8일에 신문광고로 청원서와 위임장을 요청하였습니다(입증서류 34. 35.). 우편 팩스 e-mail 로 청원서와 위임장을 보내 온 천주교신자들(별첨 H)(입증서류 36)이 2212명이고, 청원서와 위임장에 인터넷으로 서명한 천주교신자들(별첨 I)(입증서류 37)이 709명입니다.(이상 2차 청원자들 2,921명임)
(1차 청원자들과 2차 청원자들, 3차 청원자들 합계 9,325명임)
7. 피청원자들의 관할과 주소에 관하여
2010년 12월 10일 및 12월 13일 2차례의 본건 항명, 불순명선동, 중상(中傷)은 서울시내에서 행하여졌고, 그 행위지가 서울대교구 관할지역내이므로, 서울대교구 법원에 관할권이 있습니다.
피청원자들은 위 2항 기재 각 교구소속이므로, 소속 교구의 표시로서 주소기재를 대신합니다.
8. 피청원자 중 이름이 밝혀지지 않은 사제들에 관하여
2010년 12월 13일에 자기 이름을 기재하여 성명서를 작성하여 범법을 한 사제들은 위 2항에 기재하였으나, 나머지 2010년 12월 10일의 성명서를 작성하거나 동의한 범법 사제들은 교회법원에서 가려서 확인하여 주시기 바랍니다. 이른바 정의구현사제단이라는 불법단체는 그동안 이러한 방식으로 개인의 이름을 나타내지 않으면서 조직이름으로 여러 가지 이른바 사회참여 운동을 하여 왔던 것입니다.
별첨
A.강우일주교의 발언
B.교구장의 교도권을 지키려는 천주교신자들, 16명
H.편지 팩스 e-mail 청원자들(2,212명)
I.인터넷 청원자들(709명)
J.변호사 위임장
입 증 서 류
1. 2010년 12월 9일 조선일보기사(정진석추기경 송년간담회)
2. 2010년 12월 10일자 정의구현사제단 성명서
3. 2010년 12월 11일 조선일보기사(정구사 정추기경비판)
4. 2010년 12월 13일자 정구사 은퇴사제들 성명서
5. 2010년 12월 13일자 뉴시스기사(정추기경 용서구하고 용퇴하라)
6. 2010년 12월 13일 문화일보사설(골수반공주의자의 면모)
7. 2010년 12월 14일자 동아일보 기사
8. 2010년 12월 19일 가톨릭신문 기사
9. 2010년 12월 24일 주간조선 기사(4대강)
10. 2010년 12월 27일 주간조선 기사(최대위기의 정구사)
11. 2010년 3월 12일자 주교회의 성명서
12. 2010년 9월호 월간조선 관련기사
13. 2010년 12월 21일 조선일보 광고
14. 2011년 1월 18일 조선일보 광고
15. 2011년 1월 18일-28일사이 편지,팩스, e-mail 청원서 671통
16. 2011년 1월 18일-28일사이 인터넷 청원서 1286통
17.2010년 12월 17일 전문가의 조사(성명서 발표 사제들의 정체)
18. 2010년 7월호 경향잡지(강우일 가톨릭교회는 왜 사회문제에 관여하는가)
19.2011년 1월 31일 청원서
20.Petition, on Jan 31, 2011.
21.2011년 2월 9일 조선일보 광고
22.2011년 2월 9일 동아일보 광고
23.2010년 3월 12일 법원결정 (한강) 대한민국승소
24.2010년 12월 3일 보도자료 (한강)대한민국승소
25.2010년 12월 3일 법원판결 (한강) 대한민국승소
26.2010년 12월 10일 보도자료 (낙동강) 대한민국승소
27.2010년 12월 10일 법원판결 (낙동강) 대한민국승소
28.2011년 1월 12일 보도자료 (금강)대한민국승소
29.2011년 1월 12일 법원판결 (금강) 대한민국승소
30.2011년 1월 18일 보도자료 (영산강)대한민국승소
31.2011년 1월 18일 법원절차 (영산강) 대한민국승소
32. 2011년 1월 29일-2월 27일 편지,팩스,e-mail 청원서 500통
33. 2011년 1월 29일-2월 28일 인터넷 청원서 1,647통
34.2011년 3월 8일 조선일보 광고
35.2011년 3월 8일 중앙일보 광고
36. 2011년 3월 1일-4월 30일 편지,팩스,e-mail 청원서 509통
37. 2011년 3월 1일-4월 30일 인터넷 청원서 709통
2011년 8월 19일
청원자 2,921명을 대표하여
송 정 숙 글라라
별첨 A
강우일 주교의 가르침 발언
2010년 6월 14일 경기도 양평군 양수리 소재 성당에서 강우일 주교님(한국주교회의 의장, 제주교구장)은 ‘4대강사업 저지 생명 평화미사’에서 “주교회의 4대강 입장표명은 신앙의 유권적 학자이자 스승인 주교들이 발언한 만큼, 이 내용은 천주교신자라면 당연히 순명하고 지켜야 하는 내용”이라고 규정하고 “그 내용에 대해 토론이나, 다른 의견이 적어도 천주교신자라면 있을 수 없다.”라고 선을 긋는 말을 하였다(입증서류 10. 12. 18)
PETITION(3rd)
to the Tribunal of the Catholic Archdiocese of Seoul
#1 Myeongdong 2-ga Seoul, 100-809 Korea
Petitioners
KIM Ji-hyeonFranciscusand 2,920Petitioners(Annex H. I.)
On behalf of.3rd Petitioners of 2,921 people,
SONG, Jung-sook Clara
Room 1205 Samsung CheilBldg #702-2 Yeoksamdong Seoul 135-751
tel 02-527-2929 fax 02-527-4455 e-mail; webmaster@aware.co.kr
v.
Defendants
Rev. Augustinus HAM, Rev. Lucas AN, Rev. PetrusKIM(Taek-am),
Rev. Eusebius YANG (of Seoul Archdiocese),
Monsignor Philippus KIM, Rev. PetrusHWANG(of Inchon Diocese),
Rev. Robertus AN, Rev. JoannesPARK(of Wonju Diocese),
Rev. Joannes KWAK, Rev. Leo YEON(of Chiongju Diocese),
Rev. Petrus SONG, Rev. NicomedesPARK(of Pusan Diocese),
Rev. Aloysius KIM, Rev. Edward LEE(of Masan Diocese),
Rev. Thomas Aquinas CHEONG,
Monsigor Pius CHO(of Kwangju Archdiocese),
Rev. Bartholomeus MUN, Rev. LaurentiusLEE(of Jeonju Diocese),
Rev. Andreas BANG, Rev. Joannes AN, Rev. Albertus RYU,
Rev. Andreas BAE(of Suwon Diocese),
Rev. MoysesKWON(of Daegu Archdiocese),
Rev. Simon LIM(of Cheju Diocese),
Rev. Franciscus Xavier KIM(of Daejon Diocese)
and certain priests who perpetratedanonymously.
) Offence 1. Contempt for Superior
(CDIC can.273)
) Offence 2.Incitement to animosity and
disobedience to Superior
(CDIC can.1373)
) Offence 3. Denunciation of Superior
(CDIC can.1390)
Facts and Grounds of Petition
1 Against Magisterium of His Eminence Nicholas Cardinal Cheong.
On Dec 10, 2010. certain priests (members of so-called The Catholic Priests’ Association for Justice – This group is an illegal organization, within the Korean Catholic Church, which has persisted in violation of Codex IurisCanonici can.300. can.312) have mounted a challenge to His Eminence Nicholas Cardinal Cheong and called his righteous and just teaching(evidence 1.), with regard to the Restoration of Four Major Rivers(the Korean Public Works), a deceitful explanation(or sophistry).
They have vilified and jeered at him, by way of questioning, “whether he had sided with the Korean government because of his hidden weakness or not.”
They have insulted him by distortion and denunciation that he had stirred up hatred against North Korea.(Evidence 2. 3. 6. 7. 9. 10.)
On Dec 13, 2010.they arranged a press interview, revolted against Superior, overturned the Church order and demanded an apology and resignation of His Eminence Cardinal Cheong.(Evidence 4. 5. 9. 10.)
(violation of CDIC can.273. can.1373. can.1390.)
2 We, the faithful, hereby sign our names on this petitionand refer the above offences, for relevant and just punishment,
of Rev. Augustinus HAM, Rev. Lucas AN, Rev. Petrus KIM(Taek-am), Rev. Eusebius YANG (of Seoul Archdiocese), Monsignor Philippus KIM, Rev. Petrus HWANG(of Inchon Diocese), Rev. Robertus AN, Rev. Joannes PARK(of Wonju Diocese), Rev. Joannes KWAK, Rev. Leo YEON(of Chiongju Diocese), Rev. Petrus SONG, Rev. Nicomedes PARK(of Pusan Diocese), Rev. Aloysius KIM, Rev. Edward LEE(of Masan Diocese), Rev. Thomas Aquinas CHEONG, Monsigor Pius CHO(of Kwangju Archdiocese), Rev. Bartholomeus MUN, Rev. Laurentius LEE(of Jeonju Diocese), Rev. Andreas BANG, Rev. Joannes AN, Rev. Albertus RYU, Rev. Andreas BAE(of Suwon Diocese), Rev. Moyses KWON(of Daegu Archdiocese), Rev. Simon LIM(of Cheju Diocese), Rev. Franciscus Xavier KIM(of Daejon Diocese), who have conspired or consented to contempt for Superior, incitement to animosity and disobedience to Superior and calumnious denunciation of Superior.
We also refer the offences, for ascertainment and punishment, of certain priests who have written such illegal public statements or consented to them, behind the name shield of so-called CPAJ.(Evidence 2.)
(according to CDIC can.1333. can.1341. can.1347. can.1417. can.1476.)
3 The offenders stand for erroneous causes and grounds:
They allege that Cardinal Cheong has done wrong by his expressionand intention different from the statement of Catholic Bishops’ Conference of Korea.(Evidence 1. 2. 3. 4. 5.)
The statement of CCK, dated Mar 12, 2010. alleged that “the Korean government had pushed and hurried up Public Works for Restoration of Four Major Rivers without citizens’ consensus and had outwitted and evaded the law and the procedure.”
The statement quoted a part of “Article 48 of Charitas in Veritate of the theSupreme Pontiff Benedict XVI”;“The environment is God's gift to everyone, and in our use of it we have a responsibility towards the poor, towards future generations and towards humanity as a whole.”(Evidence 11.)
It is doubtful that the subject matter of RFMR had been officially noticed in advance, formally introduced and discussed, on the agenda, at CCK of March 2010.
And, in its contents, the statement has untrue main parts.
The Public Works of RFMR are being implemented, with the background of Korean citizens’ popular support, according to the Korean Law and the appropriate legal procedure, to improve the environment(Evidence 23-31).
The Courts of the Republic of Korea dismissed all the claims of people who had opposed and disagreed with RFMR, Mar 12, 2010. through Jan 18, 2010., and adjudicated the judgment for the Public Works, that the project itself and proceedings of RFMR of the Republic of Korea is lawful, that it is estimated to be favorable to the environment of water, sea, atmosphere, soil, ecology of nature, living and socio-economic system, helpful to control water, flood, drought, water resources, water quality and valley inundation, and that it could avoid physical harm to historical remains.
The statement, quoting the above part of the Article 48, did not quoted the other part which one had better quote for mature discernment.
There is another text of the same “Article 48,” as follows; “In nature, the believer recognizes the wonderful result of God's creative activity, which we may use responsibly to satisfy our legitimate needs, material or otherwise, while respecting the intrinsic balance of creation. If this vision is lost, we end up either considering nature an untouchable taboo or, on the contrary, abusing it. Neither attitude is consonant with the Christian vision of nature as the fruit of God's creation.”
4 His Eminence Nicholas Cardinal Cheong, Archbishop and the Ordinary of Seoul Archdiocese, has settled the issue,
by historically just and legitimate judgment out of pastoral care, and has given the Korean faithful the peace of conscience.
His Eminence has clarified that “the faithful could support to or dissent from Public Works for Restoration of Four Major Rivers of the Republic of Korea, as long as abiding by the principle of protection of environment.”(Evidence 8. 9. 10. 12.)
5 Most Rev. Peter KANG, president of CCK, shall not issue any statement, nor deliver any speech nor any act
in the name of all the Bishops of Korea, against the teaching authority ofHis Eminence Nicholas Cardinal Cheong, Archbishop and the Ordinary of Seoul Archdiocese, with regard to this issue. (CDIC can.455.)
The above statement of CCK against the Korean Public Works was the casewhich “neither the universal law nor a special mandate of the Apostolic See gives the Episcopal Conference the power” to actwith.
The teachings of the faithful,during and after the above statement, by the President of CCK with regard to this issue have conflicted with the teachings by Magisterium of the respective Ordinarysincluding Archbishop and the Ordinary of Seoul Archdiocese (Annex A)(Evidence 10. 12. 18), constituted a transgression of CDIC can.455. section 4., and therefore are invalid.
We, the faithful, do cordially request Most. Rev. Petrus KANG, the President of CCK, to revoke the erroneous act without delay.
6 About Petitioners;
On Dec 21, 2010. 7 days after the twice repeated perpetration, we(some of Annex B)did cordially requested some of reproof, and imposition of penalty, in case of no avail, on the perpetrators who are the priests, member of so-called CPAJ, by notice of newspaper advertisement in name of ‘14 faithful of same opinion’(evidenc 13.)
After wait, we ‘the Catholic Faithful for Defence of Magisterium’(Annex B) have prepared 1st Petition and put up notice in newspaper advertisement on Jan 18, 2011.(Evidence 14.), requesting to sign the Petition and Power of Attorneyof the like-minded faithful. On this notice, the faithful who signed and sent them by mail, facsimile or e-mail(Annex C)(Evidence 15) numbered 2,106people and by internet sign(Annex D)(Evidence 16) numbered 1,286 people.
(1st Petitionersof 3,408 people)
We ‘the Catholic Faithful for Defence of Magisterium’ have prepared another 2nd Petition and put up notice in newspaper advertisement on Feb9, 2011.(Evidence 21. 22), requesting again to sign the Petition and Power of Attorney. On this notice, the faithful who signed and sent them by mail, facsimile or e-mail (Annex E)(Evidence 32) numbered 1,648 people and by internet sign (Annex F)(Evidence 33) numbered 1,348 people.
(2nd Petitioners of 2,996 people)
We ‘the Catholic Faithful for Defence of Magisterium’ have prepared another 3rd Petition and put up notice in newspaper advertisement on March 8, 2011.(Evidence 34. 35), requesting again to sign the Petition and Power of Attorney. On this notice, the faithful who signed and sent them by mail, facsimile or e-mail (Annex H)(Evidence 36) numbered 2,212 people and by internet sign (Annex I)(Evidence 37) numbered 709 people.
(3rdpetitioners of2,921 people)
(total of 1st , 2nd, and 3rdPetitioners, 9,325people )
7 Jurisdiction over Defendants and their addresses
As the said Contempt for Superior,Incitement to animosity and disobedience to Superior, and Denunciation of Superior of Dec 10, and 13, 2010., were perpetrated in Seoul City, an area of Seoul Archdiocese, the Tribunal of the Catholic Archdiocese of Seoul has jurisdiction over Defendants.
Since Defendants belong to the respective Dioceses or Archdioceses, Petitioners substitute the above mentioned Dioceses or Archdioceses for each Defendant’s address
8 About anonymous priests of perpetration
The priests, who perpetrated on Dec 13, 2010., signed their names on the statement and made public(evidence 4. 5.)
Another priests have conspired anonymously to write the statement on Dec 10, 2010.(evidence 2. 3.), or consented to it. They are required to be traced and confirmed, for certain priests of the illegal organization as CPAJ have been usually leading activist movements anonymously with the name shield of the organization.
Annex
A Teachings of Bishop KANG.
B Initiators of Petition(the Catholic Faithful to Defend Magisterium), 16 people.
H 2,212 Petitioners by mail, facsimile and e-mail.
I 709 Petitioners by internet sign
J Power of Attorney
Evidence
1 Cardinal Cheong’s Interview on Dec 9, 2010.
2 The statement by CPAJ on Dec 10, 2010.
3 Report of ChosunIlbo(Daily Newspaper) on Dec 11, 2010.
4 The statement by senior members of CPAJ on Dec 13, 2010.
5 Report of Newsees on Dec 13, 2010.
6 Editorial column of MunhwaIlbo on Dec 13, 2010.
7 Report of Dong-aIlbo on Dec 14, 2010.
8 Report of TheCatholictimeson Dec 19, 2010.
9 Report(on 4 major rivers) of Weekly Chosun on Dec 24, 2010.
10 Report(on CPAJ) ofWeekly Chosun on Dec 27, 2010.
11 The statement by CCK on Mar 12, 2010.
12 Report(drowned Catholic Church in 4 major rivers) of Monthly Chosun,Sept 2010.
13 Advertisement(We request reproof and penalty) on ChosunIlbo, on Dec 21, 2010.
14 Advertisement (Priests are liable to stand the Church tribunal) on ChosunIlbo, on Jan 18, 2011.
15 671 Petitions by mail, facsimile and e-mail, Jan 18-28 2011.
16 1286 Petitions by internet sign, Jan 18-28 2011.
17. Unveiling of the priests by the expert on Dec 17, 2010.
18 The Writing(by Bishop KANG) in Kyunghyang magazine, July 2010.
19. Petition, on Jan 31, 2011.(in Korean)
20. Petition, on Jan 31, 2011.(in English)
21 Advertisement (Priests shall be sanctioned by the Church tribunal) on ChosunIlbo, on Feb 9, 2011.
22. Advertisement (Priests shall be sanctioned by the Church tribunal) on Dong-aIlbo, on Feb 9, 2011.
23. Decision of the Court on Mar 12, 2010.(on Han River)(the Republic of Korea has won)
24. Official Report on Dec 3, 2010.(on Han River)( the Republic of Korea has won)
25. Adjudication of the Court on Dec 3, 2010.(on Han River)( the Republic of Korea has won)
26. Official Report on Dec 10, 2010.(on Rakdong River)( the Republic of Korea has won)
27. Adjudication of the Court on Dec 10, 2010.(on Rakdong River)( the Republic of Korea has won)
28. Official Report on Jan 12, 2011.(on Keumkang River)( the Republic of Korea has won)
29. Adjudication of the Court on Jan 12, 2011.(on Keumkang River)( the Republic of Korea has won)
30. Official Report on Jan 18, 2011.(on Yeongsan River)(the Republic of Korea has won)
31. Court Report on Jan 18, 2011.(on Yeongsan River)(the Republic of Korea has won)
32. 500 Petitions by mail, facsimile and e-mail, Jan 29-Feb 27, 2011.
33 1,348 Petitions by internet sign, Jan 29-Feb 28, 2011
34 Advertisement (Certain Priests had pulpits degraded so much) on ChosunIlbo, on Mar8, 2011.
35. Advertisement (Certain Priests had pulpits degraded so much) on Joong-angIlbo, on Mar8, 2011.
36. 509 Petitions by mail, facsimile and e-mail, Mar 1-April 30, 2011.
37. 709 Petitions by internet sign, Mar 1-April 30, 2011.
August 19, 2011
Sincerely yours
SONG, Jung-sook Clara
On behalf of. 2nd2,921 Petitioners
Annex. A
The teaching of Most Rev. Peter KANG
On June 14, 2010., at the Catholic Church in YangsuriYangpyeong County
Kyunggi Province Korea, Most Rev. Peter KANG (president of CCK, Bishop of Cheju Diocese) declared, during ‘Life and Peace Mass to Obstruct the Four Major Rivers Project’, that “the opinion of the statement of CCK againstthe Korean Public Works on the Restoration of Four Major Rivers was told and issued by the Bishops. Since Bishops are authoritative scholars and teachers with regard to faith, every Catholic faithful should obey and follow the opinion.”
He continued to affirm that, “Anyone who is the Cathlic faithful is not allowed to argue with or dissent from the opinion.”(evidence 10. 12. 18)
